Af hverju finnst fólki alltaf hlutir sem koma út úr líkamanum ógeðslegir?
Má þar helst nefna: Blóð, æla, kúkur, piss, hrákar, hor og sviti. Og ekki má gleyma hvíta dótinu, þið vitið.
Hafa verið gerðar vísindalegar tilraunir á málinu?
Hver segir að fólki finnist þessir hlutir ógeðslegir? Finnst þér það?
Nú verður gerð hávísindaleg tilraun. Ælir blóði, pissar og kúkar á sig, spýtir. Horin lafa niðrá höku. Svitnar óþægilega við áreynsluna
Ja, nú er ég hissa á þér Grýta. Tekur fyrir nefið
Hár getur nú verið allveg gullfallegt. Það er nú eitthvað sem kemur út úr fólki.
Ha? Þetta er nú ljóshærður íslendingur, ég er ekki allveg að fatta nasistann.
Mér sýnist hann hafa stökkbrettanef.
Aldrei séð hann gera það.
Reyndar ekki ég heldur, en þó að hann sé ljóshærður og bláeygður er hann samt hundleiðinlegur.
Þú mátt nú ekki koma upp um hver þú ert?Brosir út að eyrum og lyftir báðum höndum upp fyrir höfuð til merkis um að sér hafi þótt þetta afskaplega fyndið
Hár getur nú verið allveg gullfallegt. Það er nú eitthvað sem kemur út úr fólki.
Enda hlýtur það þá að vera undantekningin sem sannar regluna. Og svo er Grýta líka nokkuð góð undantekning. Brosir út að eyrum og lyftir báðum höndum upp fyrir höfuð til merkis um að sér hafi þótt þetta afskaplega fyndið
Je minn eini. Fólk er að tala um alls kyns ógeðslega hluti sem koma út úr líkamanum. Horfið á myndina af Gísla Marteini. Það eru einmitt svona hlutir sem er verið að ræða um í þessum pistli. Þannig að Gísli Marteinn er sem sagt dæmi um einhvern ógeðslegann hlut sem kom úr einhverjum öðrum, og þess vegna hefur hann svona lélega sjálfsímynd. Ahámm. Þannig að kosningarbarátta hans var merkasta kosningarbarátta allra tíma á Íslandi sökum þess að hún var eina kosningabaráttan sem var til þess eins að teljast sálfræðilegs eðlis mörgum árum eftir að hún yrði uppgötvuð af nemendum Háskóla Íslands.
Úlfamaðurinn er mjög forvitinn gagnvart þessu uppátæki og segir Gísla Martein hafa tekið rétt á málunum. Nú sé öruggt að Gísli þurfi ekki aftur að endurtaka þessa tilraun enda náskildur Eiríki og Helga,
Nú spyr úlfamaðurinn; er það að vera geðveikur í raun að vera ´ó´geðs´legur´? Er ´ógeð´eitthfvað sem tengist kannski ekki geðsmunum með ákveðnum hætti? Er ´ó´geð sem sagt ´ekki geð´og er þar með allur okkar skilningur á merkingu hugtaksins ´ógeð´í raun ekki til staðar sem slíkur? Þannig að , þegar úlfamaðurinn breytist við fullt tungl sem hann hefur verið frægur fyrir í gegnum aldanna rás, er þá það að vera ógeðslegur frá þeim sjónarhóli í raun það sama og að vera andlega heilbrigður einstaklingur? Þannig að ég má sem sagt spangóla út um allt og drepa kindur og búfénað en sleppa mannakjöti?
kær kveðja,
Úlfamaðurinn,
Ég myndi frekar segja að orðið ,,geðslegur", og þá ,,ógeðslegur" líka, er komið af hugtakinu ,,að vera einhverjum til geðs". Og ógeðslegur er þá öfugt við það.
Ef notuð væri fullyrðing Úlfamannsinns í sambandi við geðheilsu manna, þá gæti verið að þegar einhver fer og ,,blandar geði" þá er hann að ganga á milli manna og hræra saman geðheilsu þeirra beggja.
Annars þykir mér Gísli Marteinn frekar ógeðslegur á báða vegu.
Hér toppa ég alla í viðbjóði. Ég ættla að leyfa mér að efast um að það sé hægt að finna viðbjóðslegra fyrirbæri. En vér skulum þakka fyrir að ekki sé hljóð með þessu helvíti. Ég bið lesendur afsögunar og vona að þetta valdi engum varanlegum augnsköðum.