Síðasta bók hans þótti nú bara ekkert hneykslanleg, svona efnislega séð. Það mátti jafnvel greina viss vonbrigði ýmissa bókmenntaspekúlanta, hversu létt og virðulega Hannes tók á Laxnessi.

Voru menn ekki aðallega að hneikslast á ritstuldi? Ég held að það sé nú ekki virðulegt athæfi jafnvel hjá Hannesi.

Jájá, menn voru að deila eitthvað á það. Málið er að þessir gaurar ofgerðu ofsóknir sínar svo mikið að glæpurinn er eiginlega orðinn aukaatriði.

Verð að viðurkenna að ég las ekki þessa bók og mig grunar að svo sé um fleiri sem eru að gagnrína hana. Held reyndar að það séu ekki margir sem nenni að leggja það á sig. Það breytir því ekki að maðurinn(Hannes) hefur ekki haft mikið með sér.

Ég vill bara árétta að ég nefndi hvergi Sjálfstæðisflokkinn per se. Ég vil líka taka það fram að ég hef ekki lesið „fræðirit“ Hannesar. Það sem ég á við er að allt fjaðrafokið hefur heldur svert þann guðlega ljóma sem umleikið hefur Nóblarann til þessa. Þar með grafið undan sósíalískri hugmyndafræði Íslendinga sem skáldið tengdist órjúfanlegum böndum.

Fræðilegi munurinn á verkum HHG og HKL er ma sá að HHG starfar sem prófessor við HÍ og gefur sitt verk út sem fræðirit og því ber að leggja mælistiku fræðirits á hans bók. HKL ritaði hins vegar skáldsögur (já og ferða- og minningabækur) og allt aðrar kröfur eru gerðar til meðferðar á heimildum í slíkum ritum. Sem réttlætir þó ekki að menn byggi slík rit á ritum annara án leifis eða láti þess ógetið.

Það má nú lesa á milli línanna. Hvaða flokk áttir þú við, ef ekki Sjálfstæðisflokkinn? Auk þess ollu Helga Kress og fleiri þessu fjaðrafoki, sem Guðný Halldórsdóttir tók virkan þátt í og má því segja að hún hafi þar með svert nafn föður síns, ef þetta á að standast hjá þér. Ég leyfi mér að halda því fram að þetta muni ekki hafa nein áhrif á orðstír HKL í framtíðinni, því verkin lofa meistarann. Þar að auki er engin ástæða til að sveipa HKL einhverjum guðlegum ljóma. Hann var gott skáld að mörgu leiti, en fullkominn eða guðlegur var hann ekki. Verk hans eru allt of misjöfn til þess.

Græt ég það þurrum tárum...

Sjálfumglaði Hannes bommi
hættu nú að barma þér
Þú ert bæði kveif og kommi
kerlingarlegur þykir mér

Hvað sem allir segja um Hannes, þá er ljóst að hér á ekki að níða menn... legg ég til að menn ritskoði sig sjálfir svo ég þurfi ekki að gera það...
Skabbi Tepra...

Voðaleg kerling ertu Skabbi. Ég veit nú ekki betur en að hér á Baggalút sé það einmitt siður að níða menn. Nefni sem dæmi þrífarana sem Ritstjórnin póstaði.

Já, mér datt í hug að þetta gæti hafa verið of dýrt kveðið hjá mér. En er það nokkuð svo ægilegt að vera kallaður kommi nú til dags?

Þú manst þá kannske að hægt var að túlka þrífarana á marga vegu... þetta var ekki hægt að túlka á neinn hátt nema sem niðrandi...

Ég gat mér þess til að þetta væri öfugmælavísa. En sé að það hefur ekki verið. Nei. Það á ekki að níða menn. En það má alveg skiptast á skoðunum.

Hildisþorsti hæna.

Það er annað að lesa milli línanna en að oftúlka það sem lesið er.

Með „flokknum“ var ég að skírskota til Ljósritunarflokksins sem ku hafa farið hamförum á ljósritunarvélum Landsbókasafnsins.

Hvað „fjaðrafokið“ varðar var átt við allt fjaðrafokið sem alliraðilar málsins með aðstoð pressunar stóðu að.

Ég í engan stað reit það að nafn skáldsins væri svert. Heldur reit ég að hinn guðlegi ljómi hefði verið svertur þar hefði kannski betur farið á því að tala um sósíalískan ljóma.

Ég er eigi að síður sammála þér um hæfileika skáldsins, en það gastu ekki hafa lesið milli línanna.

en grætur þó....................

Nesi sagði nú sjálfur að hann væri kominn með harðann skráp og ætti því ekkert að kippa sér upp við þetta. Annars fer það nú ekki á milli mála að maðurinn er skarpur og lærður vel. Sjálfsagt einn af okkar fróðustu mönnum og ég væri alveg að fíla hann í botn ef hann væri ekki svona hægrisinnaður.
Las einhver annars greinina sem Davíð Þór Jónsson skrifaði um hann í DV þar sem hann líkti Hanna við Æsí Spæcy Leonsí? Það var góður lestur.

Gott og vel, en það var eigi skýrt í fyrstu lesningunni.

Rétt er það. Halldór átti margt gott og kom stjórnmálaskoðun hans þar engu nálægt. Annars vil ég þakka þér Nafni fyrir málefnalega umræðu. Sorglega sjaldgæft á þessum síðustu og verstu...‹Dæsir mæðulega og lítur út um gluggann›

Gæti hugsast að eftir einhvern tíma, verði Hannesar minnst sem snillings sem mátti sæta pólitískum ofsóknum? Reyndar tel ég það ekki líklegt en hverju hefðu gagnrýnendur Halldórs Laxness svarað þessari spurningu um hann fyrir svona sextíu eð sjötíu árum síðan?

EITT er víst, þeir HKL, og HHG hvíla ekki á sömu hillu í neinum málum, að því undanskyldu þeir rita báðir. Tel ég það til versnandi heims, verði þeim einhvern tímann komið fyrir þar, saman