Það tilkynnist hjer með opinberlega að Hæstirjettur Baggalútíu hefur skv. fyrirmælum æðstu yfirvalda Baggalútíu staðfest skýran og hárrjettan dóm Hjeraðsdóms Baggalútíu þar sem allir óvinir ríkisins voru fyrirfram dæmdir í lágmark 5 ára fangelsi Ljómar upp.
Dómurinn tekur þegar gildi og er jafnframt afturvirkur til ársins 1908 Ljómar upp.
HÚRRA FYRIR RÉTTLÆTINU!!
Þýðir það nokkuð að opinberar hýðingar án dóms og laga leggist af?
Hvað með stjórnlausan múgæsing með kyndlum, leggst hann af ?
Nei nei, nú verður múgurinn hinsvegar eftir skipan hæstaréttar.
Brýnir heykvíslina og tjargar kyndilinn.
Þetta er glæsilegt. Er nokkuð búið að leggja gapastokkinn af?
Þar fór lögfræðinámið fyrir lítið.
Nei nei, þú þarft bara að rifja upp eldri lög. Stóradóm og svona.
Ja, hér. Og eruð þér einvörðungu þrjú hundruð kílógrömm? Það þykir oss lítið, miðað við stærð yðar á myndinni.
Es. Litir yðar virðast hafa mistekizt í framköllun.
Undarleg "fræði" þessi lögfræði. Stundum fær maður á tilfinninguna að lögfræðinám eigi alls ekki heima í háskólum heldur sé meira í ætt við iðnnám. Að lögfræðinám sé ekkert annað en að þjálfa upp næstu kynslóð af heimtufrekum kröfugemsum og pappírstígrum, sem garga "Ég mótmæli" eða "Þetta er stjórnarskrárbrot" á tuttugu sekúndna fresti, en reyna svo að slá um sig með frösum eins og "Kröfuhafaskiptin gátu ekki gengið í gegn vegna res-judicata áhrifa kyrrsetningargerðarinnar" eða einhverju álíka. En þegar kemur að því að iðka fræðin, setja fram gagnrýni á núverandi skipulag eða einhverjar tilteknar niðurstöður dómstóla, þá vill fólk oft þegja þunnu hljóði. Það má ekki styggja réttinn, menn mega ekki styggja þá sem dæma.
En fyrir bragðið finnst manni oft að þetta fólk hafi jafn mikla ástríðu fyrir viðfangsefninu eins og kjötiðnaðarmaður sem úrbeinar 3.128 hangilærið eða rafvirki sem tengir 2.162 innstunguna.
Er það ekki eðli fræða, svo sem þau voru iðkuð af Forn-Grikkjum og eiga að vera iðkuð af háskólamenntuðu fólki, að spyrja spurninga? Er það ekki eðli fræðanna að leita svara við hinu óþekkta. Og til að leita svara við hinu óþekkta þá þurfi "fræðimennirnir" stundum að vera óþekkir. Er Hæstiréttur óskeikull? Tæplega. Ef það sitja menn í Hæstarétti, og allir menn eru mannlegir, og ef það er mannlegt að skjátlast, þá hlýtur Hæstarétti að skjátlast einhvern tímann. Og hvenær skjátlast dómstólum? Það er það sem lögfræðingum ber að ræða um.