Jú vissulega, ég bara gleymdi að minnast á að allt í kringum snertingu kóbalts og andkóbalts mun sviðna til ösku og feykjast til gleymsku
... s.b.r. andefni. Er það ekki? ‹Horfir gáfulega á Hóras›
Gáfulega athugað Hildisþorsti. Það mætu fleiri hér kynna sér efnafræðina á bak við kóbaltið sem svo oft ber á goma á þessum síðum.
... s.b.r. andefni. Er það ekki? ‹Horfir gáfulega á Hóras›
Eigi vissi Goggurinn að orðið samanber væri þrjú orð eins og skammstöfun hr. Hildisþorsta gefur í skyn. ‹Horfir gáfulega á Hildisþorsta›
Þetta er latína og stendur fyrir...eitthvað
Hvers vegna þurfa sumir sem kalla sig vísindalega sinnaða alltaf að trúa öllum opinberum skýringum og setja svo samansemmerki milli opinberra skýringa annars vegar og vísindalegrar hugsunar hins vegar? Af hverju geta ekki vísindamenn almennt verið eins og Charles Fort, á mörgum stöðum í einu?
Af hverju eru sumir vísindamenn svona hræddir við geimverur eða dulræna hluti eða samsæri eða ferðalög hraðar en ljósið? Kannski af því að þá svimar af því að fljúga í flugvélum eða sigla á skipi, sem er reynsla sem ég oft upplifi sjálfur. Af hverju eru svona fáiri vísindamenn á borð við Daniel Winter ´ekta´og svo margir óekta eins og James Randi t.d. sem enginn nennir að kalla vísindalega þenkjandi lengur?
Af hverju eru sumir vísindamenn á móti því að samsærisbækur séu kenndar í skólum?
Hmmmmmmmmmmmm - áhugaverðar spurningar, finnst mér, og dáldið dónalega hljómandi á köflum - en það er engu að síður staðreynd að með efnishyggjunni hafa vísindamenn sem aðhyllast hana skaðað ímynd vísindasamfélagsins um allan heim og þessu þarf að breyta. Gott ráð að stofna vísindaakademíur á internetinu af og til, þær breyta skilgreiningu manna á hvað er vísindaleg hugsun hverju sinni. Jafnvel einstaka vísindamenn eins og Erich Von Daanicken t.d. (sem ég kalla vísindamann) geta breytt hugmyndum manna um vísindi á margra áratuga fresti. Verst er hvað kemur oftast fyrir þá fyrstu sem taka upp skoðanir þeirra vísindamanna sem fjalla um veruleikann eins og hann er annars vegar og segja ætíð rétt frá sannleikanum hins vegar og eru alltaf lausir við staðreyndavillur, t.d. var Dr. Frankenstein gersamlega forfallinn efnishyggjumaður.
kær kveðja,
Úlfamaðurinn,
Svo er ögn vísindalega hljómandi spurning frá mér eftir allt hitt þvaðrið mitt - HVAÐ Í ÓSKÖPUNUM ER EIGINLEGA KÓBALT? ER ÞAÐ EITTHVAÐ SEM KEMUR ÚR NÖSUNUM Á MANNI EFTIR SNUFF EÐA RASSGATINU EFTIR SKEIN, EÐA MUNNINUM EFTIR AÐ HAFA ÆLT EFTIR AÐ VERA BÚINN AÐ VERA BLINDFULLUR Á PRAVDA EÐA NASA Á FIMMTUDAGSKVÖLDI EÐA NÓTT Í MYRKVIÐUM REYKJAVÍKURBORGAR?
Kóbalt; Líklegast málmtegundin sem Litla Stúlkan með Eldspýturnar var stödd nálægt þegar hún kveikti í turnunum. Er hægt að kaupa kóbalt?
kær kvuðja,
Úlfamaðurinn (undrast hugtakið Kóbalt og langar til að prófa að búa til Kóbalt)
Tilkynning; svar fundið við spurningunni um hvað er kóbalt
KÓBALT ER ILLUR ANDI,
fann það út eftir að ég fór á upplýsingasíðuna um Kóbalt á Baggalútnum sem Horas stendur fyrir.
Fór í Goetiu The Goetia of Solomon The King. Leitaði þar upp nafn hins illa anda, Kobalts, og fann ekkert. Fór í Kabbalistic Encyclopedia, sem ég á, og fann ekkert þar heldur. Greinilega ekki mjög víðförull andi sá. Best að láta hann í friði um senn. MMMMM. Merkilegt. Af hverju datt djöfladýrkendum ekki í hug að reyna að ná sambandi við þennan og gjalla aðeins í hann?
kjur kvuðja,
Úlfamaðurinn,
Daginn, ég er að skrifa ritgerð fyrir námskeiðið mitt í Endurhæfingargáfnaskóla Gresjunnar. Ég nenni eiginlega ekki að skrifa mjög mikið svo mig langaði að spyrja ykkur snillingana:
1. Eru geimverur til?
2. Búa þær í kassa?
3. Er gamall vannærður köttur með þeim í kassanum?
4. Er hægt að komast að því hvort kötturinn er lifandi?
5. Hvað má spyrja margra spurninga í einu?
6. Er ég búinn að spyrja of margra spurninga?
7. En núna?
8. Er "En núna?" setning?
9. En núna?
1. Já.
2. Já.
3. Já.
4. Já.
5. Eins margra og þurfa þykir.
6. Nei.
7. Nei.
8. Já.
9. Já.
Takk! ‹Ljómar upp›