Ćtli dómarar lifi í einangrunarplasti?
Hjá dómurunum er ţađ klárt og kannađ
ađ kynlífsmyndir ţoli Íslensk fold.
Undantekning ef ađ telst ţađ sannađ
ađ ţér hafi viđ ţađ risiđ hold.
Sjá frétt.
Smellin vísa.
[Reynir ađ komast yfir bulliđ sem ţessi dómur er]
Hvers konar orđskrípi er ţetta orđ "lostugur"?
[Hnussar]
Sást mér síđan rísa hold
suđur benti minn vinur
honum tróđ í torf og mold
og taldi uns hann varđ linur
Lćddist ađ mér Baddi Brók
bjó sig undir ađ hnođa
veifađi sínum ljóta lók
ţann lafandi viđbjóđshrođa
Í klofiđ spyrnti og sparkađi
og spýtti á hann hori
til yfirvaldsins arkađi
eins og nýborinn kálfur ađ vori
Í klefa honum kastađ var
og kennt ađ vera ei dóni
ég skellti mér á skrýtinn bar
í skúr á norđaustur Fjóni.
Ţessi dómur hlýtur ađ ţíđa ađ ég megi ganga um nakin útum allt ţar sem mér finnst föt óţćgilegt.
Sem sagt, ţetta á ţá ađ vera allt í lagi stúlkunnar vegna. Hverra manna skyldi strákurinn sem tók myndina og sýndi hana vera?
Ég held ađ ţessi dómur falli ansi vel ađ Bakţönkum Sigurjóns Kjartanssonar í Fréttablađinu í dag: „Normalísering andskotans“.
Ţađ er ekki öll vitleysan eins, ţađ er ljóst...
Skemmtileg vísa, hvađ sem öđru líđur.
Passađu ţig ađ ţetta detti ekki! Ţetta er viđkvćmt. Viđkvćmt. VIĐKVĆMT!!
Viđ skulum samt muna ađ dómarar dćma í einu og öllu eftir lögum sem Alţingi setur...
Atburđur taldist sannađur, en ekki nógu lostugur. Ţađ var mat dómara, en ekki lagaskilgreining. (Nema ég sé ađ misskilja eitthvađ?)
ES: Já og lög frá Alţingi virđast sérhönnuđ til ađ hćgt sé ađ mistúlka ţau.